Högerregeringens hafsverk med FRA-vändningen imponerar bara på egna bloggarna
By Rosemari Södergren • Sep 26th, 2008 • Category: Kort och InsäntEn hel del borgerliga bloggar verkar nöjda med den nya formen av FRA. Men för övrigt är kritiken hård. Och många är misstänksamma och är besvikna: varför inte låta en parlamentarisk utredning titta igenom FRA-lagen ordentligt. Som ju folkpartikvinnorna lovade stort inför en stor publik under FRA-manifestationerna.
Thomas Hartmans valaffisch får symbolisera vad många bloggare anser om Reinfeldts FRA-lag:
Kritiken mot den nya FRA-lagen handlar om flera olika aspekter:
Politikerbloggen:
En av kärnfrågorna i kritiken mot FRA-lagen har varit hur myndigheten ska massavlyssna svensk kommunikation. Det problemet ska vara undanröjt med det nya förslaget, menar de som anser att striden är vunnen efter gårdagens överenskommelse.
Men alla håller inte med.Efter att en nyinrättad domstol gett tilltånd till specifik signalspaning är knäckfrågan fortfarande var urvalet görs.
- Domstolstillståndet gäller inhämtning av information. Det är skillnad mot överföring, säger en källa till Politikerbloggen, med insyn i hur FRA-frågan behandlats inom allianspartierna.
Alliansfritt Sverige radar upp kritik på 15 punkter, bland annat:
Sex:
“FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.”
Alltså inte polisen och säkerhetspolisen.Sju:
“En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.”
Polisen och säkerhetspolisen ska inte få tillgång till underrättelserna, men man tillsätter en utredning för att utreda om om de ändå kan behöva tillgång till signalspaning.
Liberalen Klamberg är skeptisk, men vill inte konkretisera varför, utan skriver lite kryptiskt:
Som teknikintresserad jurist ser jag de avgörande frågorna. De är för närvarande gömda i FRA-lagstiftningens bisatser, andra lagar än signalspaningslagen, undantag, uttalanden i förarbeten och förordningar. Vissa kallar detta “detaljer” och när jag lyfter fram dessa “detaljer” blir jag beskylld för att se hjärnspöken. När jag ber om att dessa “detaljer” ska raderas blir det plötsligt väldigt viktigt att “detaljerna” (och därmed mina hjärnspöken) står kvar.
En annan aspekt på vändningen av högerregeringen när det gäller FRA-lagen framförs av Justitieutskottets ordförande Thomas Bodström (s):
- Så här lagstiftar man inte i demokratier. Man utreder saker ordentligt innan man lagstiftar. Det här är bara ett hafsverk, säger han till TT.
Bloggosfären inte helt övertygad
Det nya FRA-förslaget får både ris och ros i bloggosfären. Det finns de som ser positivt på de 15 tilläggen som presenterades i torsdags men bland många är skeptisismen fortfarande stor mot den uppdaterade signalspaningslagen.
Relaterat: Aftonbladet | DN (1) | DN (2) | DN (3) | SVT | Sydsvenskan |
Svenska Dagbladet
Aftonbladet 2
Andra bloggar om: FRA, FRA-lagen, avlyssning, Storebror
Rosemari Södergren is är journalist och har varit aktiv med webbkommunikation sedan början av 2000-talet och är fascinerad av webbens interaktiva potential. 2007 gav Rosemari ut boken Alla kan blogga, med handfasta tips och råd för den som vill blogga. Har varit webbansvarig på Landsorganisationen i Sverige i åtta år. Som journalist har Rosemari arbetat bland annat på TT, Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter och Expressen.
Bloggar också på Kulturbloggen.
Email this author | All posts by Rosemari Södergren
“varför inte låta en parlamentarisk utredning titta igenom FRA-lagen ordentligt.”
Två ord: EU:s ordförandeskap.
En regering som tänker på rättssäkerheten river inte upp FRA-lagen och ställer Sverige helt utan underrättelseinformation när vi ska vara ordförandeland i EU! Så är det bara.
Bodström och Ohly och andra professionella skitsnackare kan stå där på barrikaderna och bjuda in terroristerna på röda mattan – det är ett populistiskt spel för gallerierna och media.
[...] måste nog säga att jag är tveksam till om det här hafsverket är bättre än det förra förslaget. En fördel med det förra var att det var enklare att [...]
Anton:
Tänker man på rättssäkerheten, river man upp lagen och gör om.
Nu är den enbart en rättsröta, där förespråkarna inte har torrt på fötterna.
Där vi ska lita på deras “svarta låda”, vilket de via magi, helt plöstligt vet vad som passerar i en kabel, eller ett trafikstråk som de säger.
[...] Motbilder Elrubio Drottningsylt Stoppa FRA-lagen Karamelltankten Odsvall Arvid Falk Kjellberg Annarkia Brygubben Scabernestor Uddebatt Betaalfa Christer Magister Rick Falkvinge [...]
[...] bloggar om FRA: Jinge, Arvid Falk, Christian Engström Tags: FRA, fredrick federley, övervakning, 1984, Cecilia Wikström, [...]
[...] | Saint S.B – Must not sleep, must warn others | Brentlin | Majken Henæs Johansson | Widar Nord | Arvidfalk.se igen | basun | Rick Falkvinge (pp) igen | annie | annie igen | annie #3 | annie #4 | annie #5 | I [...]
Den här bloggen tar upp hur mandatet (bergränsningarna) faktiskt utökas: http://motbilder.se/2008/09/27/yttre-hot-inte-nodvandigt-racker-med-yttre-relevanta-foreteelser/
Mitt lilla tillägg:
“Väl noterat – fortfarande massavlyssning av Svenskar. En annan sak som aldrig lär fungera i praktiken är att “Sökbegrepp som går att härleda till en fysisk person får inte brukas utan särskilt tillståd” – stor chans någon kommer att ta rollen att bevisa den biten när snabba beslut blir standard, defakto blir personskyddet då noll. Att spara uppgifterna i ett år innebär att man lätt kan föra över information till andra hemliga IT-system (eller andra myndigheter).”
..sen vad är särskilda tillstånd?? Det handlar alltså om två mycket ospecificerade steg innan ens en domstol blir aktuell. “Härleda” och “särskilda tillstånd”.
Min gmil övervakas fortfarande – även om jag sänder till min bror som också har gmail. Svensk till Svensk.
Så vad vi ser en ännu vidare lag – med mer fluff (bortdribbling 3).
Ja. Trafikdata kan tydligen fortfarande lagras obehindrat, om jag förstått rätt.