En avveckling av kärnkraften ökar efterfrågan på förnyelsebara energikällor
By Redaktionen • Feb 17th, 2009 • Category: Gästbloggat
Christian Valtersson skriver om förra veckans borgerliga energiuppgörelse och menar att Näringsminister Maud Olofsson har misslyckats kapitalt med att skapa en modern och grön politik.
En avveckling av kärnkraften skulle starkt öka efterfrågan på förnyelsebara, miljövänliga energikällor. Förra veckans uppgörelse innehöll vackra målsättningar om att öka andelen förnybar energi, dessvärre blir målsättningarna tom luft när det inte samtidigt presenteras konkreta förslag på hur detta ska finansieras eller genomföras.
Inte heller rimmar satsningarna på kärnkraften väl med de målsättningar om energieffektivisering regeringen redan satt upp i andra sammanhang. Sverige bedöms av bland annat av energimyndigheten ha ett elöverskott på 40 Twh till och med 2020, något som skulle möjliggöra snabb avvecklingsprocess redan inom en ganska närgången framtid. Men istället för att öka incitamenten för energieffektivisering har Sverige en regering som väljer att gå rakt motsatt väg.
Näringsminister Maud Olofsson har misslyckats kapitalt med att skapa en modern och grön politik. Hon har fallit offer för enkla kortsiktiga lösningar och verkar inte ha kurage nog att minska eller ens se över Sveriges energiberoenden. Med en sådan politik framstår klimatretoriken som ihålig och det politiska ledarskapet som frånvarande. Sverige är i behov av ett bättre styre än vad som står till buds med Reinfeldt, Olofsson och kompani vid rodret.
Christian Valtersson
Europaparlamentskandidat
Ledamot av styrelsen för Miljöpartiet de Gröna Stockholms Stad
Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, regeringen, Maud Olofsson, energi, elöverskott och annat intressant.
Redaktionen is
Email this author | All posts by Redaktionen
Varför skall vi har förnybara energikällor innan teknik existerar att göra dem hållbara, vilket de inte är idag? Detta samtidigt som kärnkraften *är* hållbar.
http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2009/02/15/trodde-du-fornybart-ar-hallbart-tank-efter-igen/
Du för bestämma dig: antingen förnybart, som vind och sol, och som inte är hållbart. Eller kärnkraft, som “bara” håller i några tusen år och uppfyller defintionen på hållbar utveckling.
Vilket skall du ha?
Jag kan be att få påminna om att svensk grundlag (Regeringsformen, 2§) säger att det är hållbar utvecklig som skall premieras… inte förnybara energikällor.
[...] Boggtips; Alliansfritt Sverige om dagens skörd, Ekonomikommentarer om hur krisen dödar, Arvid Falk om kärnkraften, Veronica Palm om [...]
En avveckling av kärnkraften skulle definitivt öka efterfrågan på andra energislag eftersom vi skulle förlora 50% av vår elproduktion. Men du skulle lika gärna kunna skriva att det ökar efterfrågan på tysk kolkraft eftersom energi köps och säljs över gränserna.
Det kanske finns ett energiöverskott till 2020, men vad händer sedan när motsvarande 200 Twh försvinner om kärnkraften avvecklas?
Dessutom är 40 av totalt ca 600 Twh inget enormt överkskott. Det långsiktiga perspektivet är viktigt man kan inte bara se 10 år framåt i tiden eftersom det tar tid och kräver investeringar att bygga ny elproduktion.
Och vad är oppositionens “förslag”? Det enda man säger är att regeringens målsättningar är för defensiva – men var är de KONKRETA förslagen?