Morgan Johansson går vilse i kritiken mot Piratpartiet
By Redaktionen • Jun 10th, 2009 • Category: Arvid Falks bloggJag trodde att jag var klar med analyserandet av valresultatet och att slikt arbete skulle ske genom de valkonferenser som är inplanerade. Det pågår en diskussion internt i (S) vilka slutsatser som skall och kan dras av det milt sagt spretiga valresultatet.
Men, så fick jag en mail med en länk till Morgan Johansson (S) blogg. Jag läser och förundras. Han kommunicerar att han uppfattar (PP) som djupt osympatiskt och detta måste vara upp till honom likt det måste vara upp till var och en att ha sina preferenser. Jag delar Morgans antipati till de ultraliberala anslagen (PP) visar men vill opponera mot en del av de mycket svepande och grötmyndiga ståndpunkter han gör gällande.
Någonstans så anar jag att Morgan Johansson inte förstått kraften i den missnöjesyttring som, med viss rätt, drabbade (S) men även andra partier den 7 juni 2009. (S) har en stor del av skulden i det skedda men jag måste vara tydlig att mycket litet av detta ligger på Thomas Bodström (S) axlar som dokumenterat sökt stoppa framför allt FRA-lagen under sin tid som Justitieminister. Men (S) och hela det politiska ledarskapet, som kollektiv, har varit delaktiga i att möjliggöra (PP) utrymme i det parlamentariska systemet.
Den opposition som växte fram som en konsekvens av den s.k “FRA-lagen” den 18 juni 2008 och som kom att prägla IPRED-debatten blottlade en klyfta mellan opinion och folkvalda utan motstycke. Klyftan kom att kännetecknas av motstridiga budskap, bristande information, skiftande kompetens och en havererad dialog mellan riksdagens folkvalda och framför allt ungdomsförbunden men även andra utomparlamentariska grupper.
Lagstiftningen, som kan kännetecknas av en repressiv syn och möjliggörandet av legala intrång i enskildas integritet, upplevdes av opinionen som obegriplig, svårgenomträngd och framforcerad, trots att dess supportrar hävdat motsatsen. Utöver detta släpps privata aktörer in på det område som gränsar till statens våldsmonopol, det område som skall kännetecknas av opartiskhet och omfattar förundersökningar. Det har framkommit att oroväckande många av riksdagens ledamöter, har en grumlig uppfattning om lagarnas och teknikens mekanismer samt efterföljande konsekvenser för den enskilde.
Vi, (S), har ett historiskt ansvar för att de lagar som reglerar bland annat den personliga integriteten. De lagar som reglerar bland annat försvarsunderrättelseområdet härstammar från 1973. De kännetecknas idag av vad lagrådet konstaterar i bedömningen av regeringens proposition 2007/08:163, Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott m.m som antogs av riksdagen 081022:
”Det är svårt att få en samlad bild av lagstiftningen på området och omfattningen av de intrång i grundlagsskyddet som en enskild sammantaget kan drabbas av genom olika tvångsåtgärder.”
Ett annat ord för det lagrådet säger i sitt svar är det allmänsvenska ordet ”lappverk”.
För att en lag skall uppfattas som legitim behöver medborgarna förstå lagens mål och syfte och detta ansvar åligger de förtroendevalda att säkerställa. Morgan Johansson (S) är en av dessa förtroendevalda som genom folkbildning förväntas förankra lagar som riksdagen stiftar. Oavsett om han är i opposition eller majoritet, det ligger i uppdragets natur och framför allt i arvet efter Hjalmar Branting och i arbetarrörelsens tradition där folkbildningen är central för legitimering av beslut.
När jag gick min grundläggande utbildning som underrättelseofficer på dåvarande Tolkskolan fick vi lära oss en grundregel: ”Du har två öron och en mun. Använd dessa i den relationen, lyssna dubbelt så mycket som du pratar”
Detta borde nu, i bakvattnet av valresultatet till Europaparlamentet, vara gällande för oss i integritetsdebatten och eftervalsanalysen. Det är av den anledningen motionen ”Riv upp, gör om, gör rätt” kommer att vara en av motionerna på (S) kongress att anta eller avslå i höst. Jag har ett hopp om att den skall antas för det kan bidra till att vi visar ungdomsgenerationen som vänt oss ryggen att vi lyssnar. Jag hoppas att Morgan Johansson delar denna vilja att återvinna dessa väljargrupper.
Johan Westerholm
Redaktionen is
Email this author | All posts by Redaktionen
Jag kan inte se “riv upp” i den länkade motionen
I eftervalsdebatten slås jag av två saker. Tydligare än någonsin framstår det som att socialdemokratin grupperar sig i två läger: de som vill återgå till 1974 och börja om från början och bygga samma sak en gång till eller de som vill fortsätta att bygga den starka staten än starkare. Vad människor tycker, tänker eller känner är av underordnad betydelse.
Att en självkritisk och uppriktig värdering av det snart 40-åriga och i huvudsak socialdeokratiska samhällsbygget, ska var så svårt!
Hurtfriskt drar Morgan Johansson slutsatsen, efter att ha kriminaliserat PP, att allt pekar på en rödgrön seger i nästa års riksdagsval. Det efter att alliansen åter en gång i val har besegrat de rödgröna! Räknar man dessutom Junilistans, Sverigedemokraternas och Piratpartiernas röster till de borgerliga, vilket man bör göra, så är det absolut ingenting som pekar på en rödgrön seger!
Anonym, det är trevligare om du presenterar dig när du kommenterar, hitta åtminstone på en pseudonym.
Motionen tar sin utgångpunkt i att slå stopp för ny, och göra en revision av innefattande, lagstiftning. Om det görs leder det till att riva upp och göra om. Själva upprivandet ansåg vi inte behövde påpekas i motionen eftersom det redan är utställt som löfte från partiledningen när det gäller FRA-lagen.
Anders, när du räknar in Piratpartiet bland de borgerliga så gör du samma misstag som väldigt många andra som fått och förtjänat kritik för det. Piratpartiets frågor är inte höger-vänster på det sättet och om de är något så är de vänster eftersom det är grundläggande demokratifrågor det handlar om.
@Anders Nilsson: Piratpartiet vägrar inordna sig på höger-vänster-skalan. De söker en vågmästarställning. Se http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning
@ Johan: De “ultraliberala” anslagen i de sakfrågor PP driver, vilka är de? Är det reformering av upphovsrätten PP strävar efter som provocerar? Piratpartiets politik är för närvarande inriktad mot att värna medborgerliga rättigheter i det nya informationssamhället. (Det är synd att förringa detta arbete genom att använda dylika skällsord om det inte finns sakskäl för det, så förklara gärna.)
Hursomhelst, stort tack för din kommentar till Morgan Johanssons postning. Det visar att det finns ett litet hopp även för (S)
HugoHedon: Visst, så gott känner ni nog mig att jag inte kategoriserar slappt och slarvigt. Jag menar bara att förstanamnet på listan och andra ledande ppartister har sagt att man ska ansluta till den liberala alternativt gröna gruppen i eu-parlamentet. Vågmästarställningen avser en eventuell framtid i Sveriges riksdag och är därför inte giltig längre. Politiskt anser jag givetvis att frågorna om integritet och statlig kontroll över medborgarna är änsterfrågor. Därav mina ord. Poängen i mitt resonemang är att de som likt Morgan Johansson börjar tolka eu-valet som en seger för de rödgröna misstar sig grovt på valresultatet.
Erik, vem har påstått att (v) och Morgan Johansson-falangen är vänster, mer än dem själva?
Läs för övrigt min Morgan-betraktelse på http://my.opera.com/ekehog/blog/2009/06/10/bland-statskramare-och
Jag håller med. Det saknas folkbildning som får oss plebejer att förstå och acceptera varför vi måste totalövervakas.
Med vänner som Morgan Johansson behöver ni inga fiender. Där har vi någon som på kortast möjliga tid sänker allt spirande förtroende för (S). Är han ett moderat troll??
Med en sådan djup okunnighet förenad med en sådan självgod arrogans är han en gudagåva för (PP). Egentligen borde jag uppmuntra honom.
Men..
Motionen borde ju vara:
Riv upp, gör aldrig om!
S är alltså FÖR FRA, men sin egen version?
Anaïs,
Morgan Johansson är en ledande företrädare för de som inom det socialdemokratiska partiet brukar beteckna sig som “partivänstern”, till skllnad mot de som inte tycker det samma, som då per definition blir “partihögern” eller “nyliberalerna”. Allt för att man skall slippa diskutera sakinnehållet.
Jag tycker du är lite för snäll mot Bodström, han ligger bakom många riktigt usla saker också. Det är inte en slump att termen “Bodströmsamhället” myntades för övervakningssamhället.
Om upphovsrätt-/IPRED-lagen
Den socialdemokratiska riksdagsgruppn röstade i sista omgången för ett JA till IPRED 25 februari 2009 (lag 1 april). Detta är fakta. I EU-valet fanns en tvetydighet om IPRED-lagen vara från socialdemoikratiskt håll som gick att tolka som valfläsk.
Företrädarna för staten (polis/åklagare) får underbetyg att behandla polisanmälan i upphovsrättsmål. Statens representant i Linköping, åklagaren, la ner musikdelen i fildelningsmålet trots 19000 MP3-or på hårddisken. Svenska IFPI fick ta över åklagarrollen från staten och fick fildelaren fälld. Och detta hände före IPRED-lagen. Inom socialdemokratin är upphovsrätt HELIGT!
Socialdemokratin är intresseorganisationernas parti, flertalet parter i upphovsrättsbranschen.
@Anders Nilsson, tack, jag förstod poängen i dina ord, ville bara klargöra för ev andra som snubblar in här. Ser också på din blogg att du där för det kommande riksdagsvalet helt korrekt räknar PP som “vågmästare” snarare än “borgerliga” — tackar för det
Erik,
Du skriver: “Motionen tar sin utgångpunkt i att slå stopp för ny, och göra en revision av innefattande, lagstiftning. Om det görs leder det till att riva upp och göra om.”
Har ni någon tanke om hur den ska göras om?
Johan, en förutsättning är att den personliga integriteten är bergfast försvarad, går inte det får andra vägar än spaning av alla i kabel utrönas. Misstanke om brott är troligen det minsta man kan begära innan någon blir avlyssnad alls.
Jag trodde att en stor framgång för Piratpartiet i EU-valet skulle få de “etablerade” politikerna att skärpa sig. Men det verkar inte räcka.
Piratpartiet måste in i Riksdagen. Då kanske man tar vårt privatliv på internet på allvar.
Erik,
Vad menar du med avlyssnad? När operatörerna överför kommunikation till samverkanspunkter eller när FRA faktiskt lyssnar? Eller med andra ord, ska filtreringen ske hos operatörerna eller hos en statlig myndighet?
Johan, det ska inte ske någon filtrering alls av oskyldiga människors trafik, vare sig hos operatörer eller myndigheter. Om misstanke om brott föreligger får domstol utfärda tillstånd att avlyssna och då kan riktad spaning ske i operatörernas hårdvara. Exakt hur det kan och bör gå till är jag inte tekniskt bevandrad att bedöma men det finns personer som kan det där mycket bättre.
@Johan: Intrånget sker i det att staten bereder sig tillgång till privat kommunikation utan brottsmisstanke. När filtrering sker så är avlyssningen ett faktum, för filtrering _är_ att kika på innehållet. Man kan inte skilja olika ettor och nollor från varandra utan att analysera betydelsen av dem, alltså är filtrering i detta sammanhang lika med avlyssning.
Problmet består inte i första hand av att råka fastna i filtren (och troligtvis bli friad), kränkningen uppstår i steget före, att staten bereder sig tillgång till det privata. Kränkningen kommer inte av att bli granskad närmare, den uppstår när brevet sprättas upp av annan än adressaten. Jämför med om kameror konstant filmar ditt sovrum, det hjälper knappast om övervakaren bedyrar “på heder o samvete” att de bara tittar efter sexuella övergrepp. Du blir inte mindre kränkt av en sådan försäkring.
När man klickar på en länk, så skickar man en förfrågan till en server: Kan jag få en en kopia av det där? Kan du sedan se/läsa/höra, då fick du en kopia av datan som din dator då tolkat åt dig dig. Vi har alla någon gång råkat surfa in på webbplatser vi inte vill bli associerade till, FRA och datalagringen innebär att sådant registreras, detta oavsett om någon för tillfället granskar det närmare. Att vi surfade fel ser inte någon som händelsevis tittar på det lagrade i framtiden, de ser bara att vi begärde informationen och fick den. Därför kan mycket kletiga saker klistras på precis vem som helst i framtiden. Så.. när du söker efter information i framtiden, surfa inte fel, det kan ligga dig i fatet på många olika vis framöver.
Själv sköter jag större delen av allt nätsurfande och exakt allt skrivande på bloggar helt anonymt över TOR-nätverket numer. Inte ens jag själv vet från vilken IP-adress detta postas på din blogg. All trafik mellan noderna i TOR-nätverket är dessutom krypterad och ingen nod känner till något mer än nästa nod, aldrig varken utsändare eller slutlig mottagare. Synnerligen viktigt anser jag det vara just när politik diskuteras. Registrering i sambband med politiska åsikter är ju något av det smutsigaste som finns. Jag har faktiskt större överseende med om någon sinnesförvirrad mördare går fri.
Kommentar till signaturen “men” tidigare.
Problemet är inte FRA eller signalspaning i sig, problemet är massavlyssningen och det är den som ska rivas upp och det ska ses till att ingen massavlyssning kan ske. Endast den som är misstänkt för grov brottslighet ska kunna få sin integritet kränkt, alla oskyldiga måste lämnas i fred.
Erik, du skriver “det ska inte ske någon filtrering alls av oskyldiga människors trafik, vare sig hos operatörer eller myndigheter. Om misstanke om brott föreligger får domstol utfärda tillstånd att avlyssna och då kan riktad spaning ske i operatörernas hårdvara. ”
Polisen får ju redan avlyssna med brottsmisstanke, varför vill ni då “göra om” eller ha en “revision” så att även FRA får spana? Räcker inte det som finns?
Johan, polisen sysslar med nationell brottslighet, försvaret med yttre hot. Om det föreligger misstankar om yttre hot med känt ursprung bör försvaret ha uppgiften att avlyssna efter mer information kring det hotet. Om det sker genom FRA eller annan myndighet är egalt, kanske borde F:et i FRA bli mer tydligt “försvarets” och inte vara en civil myndighet i så fall. Men försvaret ska inte användas mot civilbefolkningen och polisen ska inte användas mot yttre hot. Den skillnaden måste försvaras. Därför måste det göras om då vi idag har en ordning där en till försvaret nära förknippad myndighet får massavlyssna hela civilbefolkningen.
Angående Kluris ovan som använder Tor-nätverket: Ligger det inte, till råga på allt, förslag uppe här och där som avser att förbjuda dylik anonymisering? Jag tycker mig ha sett … detta..?
Erik,
När jag läser vad du skriver så framgår det att (s) kommer hamna på samma ställe som alliansen i FRA-frågan. Det låter likadant. Lika bra att inse det nu.
Johan, problemet med din slutsats är att du bestämde den innan du började fråga mig. Läs igenom dialogen så ser du att du utgick från förutfattade meningar.
Det har fungerat historiskt att försvar och polis inte får begå övergrepp på oskyldiga, det är en princip som fungerar fortfarande och fortfarande ha kvar såväl polis som försvar. Faktiskt.
Det var klart att jag visste det före jag började fråga. Alla former av s k signalspaning går ut på att underättelseorganisationer får tillgång till stora mängder kommunikation (av dig benämnt som massavlyssning). Det är dags att inse det, och om man är för sådan verksamhet också stå för detta.
Johan, Jag har inga problem att stå för att nationen behöver ha ett försvar. Det är massavlyssningen av invånare i vårt land som jag har problem med. Det är inte alls svårt att hålla isär det. Att dessutom använda den inhemska kommunikationen som handelsvara med främmande (vänligt inställd) makt är förkastligt och ovärdigt.
Försvaret ska inte vändas mot den inhemska befolkningen, det är en princip vi hedrat sedan 1931. Sådant får polisen ägna sig åt vid misstanke om brott, och endast vid misstanke om brott. vad är det du har svårt att förstå? Jag har svårt att förstå det.
[...] men massvis med missförstånd som Anders Widén försöker rätta till. Likaså försöker Arvidfalk, att bringa lite ljus i frågan. Rena felaktigheter gynnar ingendera parten. Leo presenterar [...]
[...] övrigt tycker jag att det är dags att prata mer [...]
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/06/demokrati-bara-nar-det-passar-s.html
Här har ni en till! On-linekurs som förklarar begreppet “demokrati” för ledande personer inom (S)?
Anaïs, o jösses. Jag har alltid haft gillat Juholt men här har han seglat vilse i Kalmarsund. *suck*
Erik,
Du vill att FRA ska få bedriva riktad spaning men utan filtrering, vare sig hos FRA eller operatörerna. Hur ska det gå till? Ditt svar är att du inte kan tekniken. Just det. Då kanske du ska nöja dig med “riv upp” utan att lägga till “gör om”. Du vill både äta upp kakan och behålla den. Det går inte.
Johan, att jag saknar den exakta kompetensen när det gäller tekniken betyder ju inte att alla andra gör det. Av mina medförfattare till motionen så finns det en synnerligen sakkunnig person när det gäller signalspaning (dessutom har vi förstås konsulterat annan kompetens också) så där står vi helt tryggt. Det måste gå att göra signalspaningen riktad utan filtrering av all trafik, och om det inte går trots utsagor så faller hela den idéen och då får försvaret ta fram en annan modell som fungerar. Integritetskränkningen ska bort, orubbligt.
Du säger benhårt att det inte går. Det får stå för dig men jag är öppen för möjligheten att det ändå går tills motsatsen åtminstone är bevisad.
Här har ni en till!! Haha! Skojar..! Sjung och dansa! – den här männskan är INTE socialdemokrat!
http://qarlsson.se/blogg/?p=710