SJ skyller på medierna
By Erik Laakso • Sep 4th, 2009 • Category: Debatt
Statens Järnvägar som nu har börjat med personregistrering och ID-kontroll av alla sina passagerare och diskussionernas vågor går höga. Hela syftet sägs vara att komma till rätta med den svartabörsförsäljning som förekommit med de lågprisbiljetter som SJ säljer 90 dagar före avgång. Men så sent som 3 oktober förra året sa SJ att det inte på något sätt var aktuellt eller rimligt att införa med hänvisning till att det skulle innebära för mycket krångel. (SVD 3 oktober 2008)
Den artikeln använder nu SJ som motivering till varför de ändå gör det och de skyller på Svenska Dagbladets nyhetsrapprotering när de gör det. Per Gudmundsson ledarartikel från igår torsdag 3 september föranledde SJ att skriva den tidigare länkade repliken där de alltså skyller ifrån sig på medierna. Att SJ inte kan ha ett biljettsystem som medger rabatter till sina kunder utan att det blir en svartbörshandel av det hela är inte mediernas fel och inte heller kundernas fel, det är möjligen inte ens fel. Att avkräva alla kunder legitimation är däremot fel på varje sätt.
Men nu i morse ringde jag SJ för jag blev lite fundersam. Det visade sig att jag hade rätt, om jag köper min biljett direkt av konduktören ombord på tåget behöver jag inte visa någon legitimation. Men inte nog med det, de biljetter som är möjliga att återlösa är inte heller registreringsskyldiga. Nackdelen är förstås att de är dyrare än de biljetter där registrering är nödvändigt, ofta lika dyra som själva biljetten. Vid ett test på SJ.se kostar en enkelbiljett till Malmö i november 644:- och återbetalningsskyddet kostar 615:-
Det kostar på att hålla på sin rätt att vara anonym och oregistrerad.
Erik Laakso
Andra intressanta bloggar om: SJ, statens järnvägar, media, övervakning
Erik Laakso is Tycker om att diskutera det mesta och har en åsikt om vad som helst på mindre än 10 sekunder. Han är uppväxt i ett arbetarhem och har i vuxen ålder läst in en fil.kand i statsvetenskap. Inte många har bott på så många platser som Erik och en flytt kan alltid vara nära förestående.
Email this author | All posts by Erik Laakso
Jag förstår inte varför man använder begreppet “svartabörshandel” i detta sammanhang. Om nu SJ varit dumma nog att börja leka affär och ge sig in på transportmarknaden på dess villkor får man väl också finna sig i att tillgång och efterfrågan får ha fritt spelrum? Kanske blir det också en ögonöppnare för konsumenter och väljare.
Begreppet “svartabörshandel” beror på att några har satt i system att köpa upp 95 kronorsbiljeterna till vissa populära avgångar och sedan sälja dessa till ett väsentligt högre pris på till exempel Tradera eller Blocket.
Det borde vara lätt att både förstå och acceptera att det naturligtvis inte är rimligt att man köper biljetterna till 95 kronor och säljer den för fyrahundra. Jag har anledning att tro att detta är rent skattefria pengar och inte heller detta borde man acceptera.
Mogens, jag förstår faktiskt inte det orimliga i att köpa saker till ett lågt pris och sälja dem till ett högre. Jag gör så dagligen i min affärsrörelse, jag handlar ofta på Lidl, Ö&B och andra lågprisvaruhus och säljer sedan deras varor till minst det dubbla priset i min kiosk, är det också svartabörshandel?
Om det är ett skattebrott involverat i biljetthanteringen så är det inte SJ som har som uppgift att ta itu med det, det har vi myndigheter till.
Nu har ju inte tanken varit att SJ skall sälja billiga biljetter för att dessa skall säljas vidare till mångdubbelt pris. Jag utgår från att det var meningen att det skulle finnas en möjlighet för alla SJ:s resenärer att köpa billiga biljetter, men jag kan naturligtvis fel.
Jag förstår ärligt inte talat vart du vill komma med ditt exempel, men jag utgår från att du redovisar dina inköp och försäljning och betalar skatt för vinsten. Under de förutsättningarna kan man naturligtvis inte tala om svartabörshandel, vilket jag för övrigt inte heller gör. Det är iallafall inte grundmeningen i mitt inlägg.
Mogens, meningen med att Lidl säljer varor billigt kan knappast vara att de ska säljas vidare till avsevärt högre pris, men det sker eftersom lagen om tillgång och efterfrågan fungerar i en marknadsekonomi.
Vad som är “meningen” eller inte är irrelevant, att SJ inte kan sälja sina biljetter till rätt pris till sina kunder utan att registrera alla resenärer visar på att de inte förstod vad som skulle ske när de gjorde så stora åtskillnader i prisklasserna. Om SJ velat premiera en kundkategori utan att riskera vidareförsäljning av biljetterna så borde de exempelvis gett denna möjlighet endast till de som registrerar sig frivilligt som prio-kunder. Nu måste den som vill förbli anonym betala återköpsavgift som ligger på minst lika mycket som själva biljettpriset, det är orimligt.
Vi har helt olika infallsvinklar på den här diskussionen. Att uppge mitt personnummer och namn i samband med ett biljettköp är inget som helst problem för mig.
Då jag försöker beskriva “meningen” ur SJ:s synvinkel och ett vidare perspektiv än ditt har jag svårt att förstå att du betecknar det som irrelevant.
Jag tycker att det är principiellt mycket tveksamt att några personer med kapital skall kunna köpa upp tusentals 95 kronors biljetter för att sedan sälja dem vidare till ett betydligt högre pris, men det är kanske det du kallar för marknadsekonomi, men det hindrar ju andra konsumenter från möjligheten att köpa en billig biljett.
Då tycker jag att det är en bättre form av marknadsekonomi när ett annat bolag säljer billiga biljetter, väsentligen lägre pris än SJ:s ordinarie priser. Även om detta inte heller är invändningsfritt.
För dig är det tydligen integritetskravet som är det viktiga själva biljettsystemet har mer en underordnad betydelse. Dessutom så är ditt exempel inte riktigt korrekt för om jag vill köpa en biljett som jag kan få tillbaka pengarna på om resan ändras eller blir inställd, så får jag erlägga samma pris som du. Eftersom jag är priomedlem så är ju registreringen redan klar.
Bäste Mogens H Andersson. Jag får erkänna att jag har ytterst svårt att följa med i ditt resonemang. Kanske sitter du fast i uppfattningen att SJ fortfarande är ett “affärsverk” med uppgift att tillhandahålla järnvägstransport till så många som möjligt till rimliga priser. Men så är det inte längre. SJ måste drivas med vinst – jag vet inte exakt hur vinstkravet är formulerat men eftersom man lever i någon sorts konkurrens så måste det väl vara så högt som möjligt. Idén att sälja några biliga biljetter har säkert inte av “sociala” orsaker utan är nog huvudsakligen ett marknadsföringsknep.
Du gillar tydligen inte “att några personer med kapital” skall kunna köpa upp biljetterna och “sälja dem vidare till ett betydligt högre pris” . Men det är precis så som marknadsekonomin, eller om du så vill kapitalismen fungerar. Vi kan tycka vad vi vill om det och det gör vi ju också. Men att uppröras över att tillgång och efterfrågan reagerar som de måste är ologiskt. I den situation man försatt SJ måste det bli så och att nu i desperation försöka förhindra den fria biljetthandeln kan ju bara leda till krångel, kostnader och en allmän ilska över “integrationskränkning”.
(PS – För några år sedan vid ett Sverigebesök såg jag att SJ sålde en del biljetter på auktion! Det är ju så dumt att det är komiskt. Jag antar att den idén inte blev långlivad.)
Lika svårt som du tydligen har att följa min tankegång lika svårt har jag att följa din. Sedan tycker jag att det är ytterst tråkigt att konstatera att det tydligen inte går att föra en debatt i denna fråga utan att få konstaterat att jag är ologisk eller att det är något som jag inte förstår.
Det vore bättre om du mer konkret kunde beskriva vad det är i mitt resonemang som du har svårt att följa så skall jag efter bästa förmåga försöka förtydliga och förklara. Samtidigt vill jag gärna poängtera att jag har svårt att se att mina tankar skulle vara så konstiga eller märkvärdiga.
Jag tror inte att SJ säljer billiga biljetter av som du uttrycker “sociala skäl” utan det är naturligtvis av rent marknadsmässiga skäl, men det innebär ju inte att det skall vara tillåtet att i spekulationssyfte, med hänvisning till marknadsekonomin funktionssätt, att köpa upp tusentals billiga biljetter. Såvitt jag vet är det fortfarande vi skattebetalare som är ägare till SJ. Det går naturligtvis fortfarande att kräva att SJ går med vinst.
SJ säljer fortfarande biljetter på auktion via Tradera och det har jag inga svårigheter med. Det måste vara bättre att SJ får in biljettintäkter än att de kör med tomma vagnar.
I princip är jag för marknadsekonomin mellan företag men jag anser fortfarande att det är fel att några enskilda personer med kapital skall kunna köpa upp tusentals billiga biljetter och sedan sälja dem för ett väsentligt högre pris. Och jag kan inte begripa varför SJ inte har satt stopp för denna handel för länge sedan, men bättre sent än aldrig.
Ett svar från mig skulle i stort sett bli ett upprepande av vad jag tidigare sagt och det blir litet tråkigt. “det innebär ju inte att det skall vara tillåtet…”; ” det är fel att några enskilda personer med kapital skall kunna köpa upp tusentals billiga biljetter och sedan sälja dem för ett väsentligt högre pris….” Vem har sagt det? Det är precis så marknadsekonomin fungerar. Tänk dig att Lidl -som nämnts förut- skulle hitta på ett sätt att hindra “kapitalstarka” personer från att vidaresälja deras varor? Det är väl lika “fel” i det fallet som när det gäller SJ?
Grundfelet är naturligtvis att SJ överhuvudtaget givit sig in i den marknadsekonomiska leken. Man har börjat leka affär utan att tänka igenom alla konsekvenser och nu får man försöka rädda situationen bäst det går. (Så meningen med auktionen är att fylla vagnar som annars skulle stå tomma? Hur vet man i förväg vilka det är? Och om man vet det varför kör man då dessa tåg?)
Vi behöver mer och inte mindre offentlig eller kooperativ affärsverksamhet i Sverige. Men den skall då fungera som en regulator på marknaden, inte vara ett vinstdrivande företag bland andra eller uppträda som privata vinstmaximerande företag.
Sen blir jag litet less på mimosor som som ropar “personangrepp” så fort deras åsikter kritiseras. Därför avslutar jag nu för min del denna diskussion.Du får gärna ha sista ordet.
Tack, men det är ganska ointressant att fortsätta diskussionen med dig eftersom du är litet less på mimosor. Det är första gången jag ser det uttrycket, men jag förstår vad du menar.
Jag utgår från att debatten kan föras utan att man kastar värderingsomdömen om den man debatterar med. Oavsett orsak.
[...] SJ skyller på medierna [...]